コンテンツのリライトやブラッシュアップにClever AI Humanizerを使ってテストしていますが、その結果が本当に自分の文章の信頼性やSEOにとってプラスになっているのか、逆にマイナスなのかよく分かりません。いくつかの投稿は読みやすくなった一方で、ほかはいまいちしっくりこなかったり、検索順位的にリスクがありそうに感じるものもあります。実際に使い込んでいる方がいれば、どのような効果があったか、どんな設定で使っているか、またどんな問題に遭遇したかを教えてもらえないでしょうか。今後も頼り続けるべきか判断したいです。
Clever AI Humanizer：実際に使ってみた正直なレビューとテスト結果
ここ最近ずっと、AI「ヒューマナイザー」をいろいろ触ってきました。半分は好奇心で、半分は怪しいツールに引っかかっている人をよく見るからです。そこで今回は、テスト用の文章生成から判定チェックまで、すべてAIだけを使って Clever AI Humanizer をフルで検証してみました。
これはスポンサー案件でもなければ提携記事でもありません。完全に個人の正直な感想です。
まず最初に：本物の Clever AI Humanizer へのリンク
正規のサイトはこれです：
広告や検索結果には「Clever」っぽい名前をつけたクローンが大量に出てきていて、名前に寄せながら、こっそりサブスク登録や「Pro プラン」に誘導しようとしてきます。
「これ本物ですか？」というDMリンクもよく送られてきます。
自分が調べた範囲だと：
- Clever AI Humanizer に有料版は存在したことがない
- 月額課金なし・ペイウォールなし・「無料トライアル詐欺」もなし
なので、「Clever なんとか」にお金を払っているなら、それは自分がここで話しているツールとは別物です。
検証方法
今回は完全に AI 対 AI の構図にしました。
- ChatGPT 5.2 に、Clever AI Humanizer についての完全AI生成記事を書かせる
- その生のAI文章を Clever AI Humanizer — 最高の100％無料ヒューマナイザー 上の Clever AI Humanizer に通す
- モードは Simple Academic を選択
なぜ Simple Academic なのか
このスタイルは、AI検出ツールがもっとも「AIっぽい」と判定しやすい領域だからです。具体的には：
- 文体や構成がややフォーマル寄り
- 表現が少し複雑になりがち
- とはいえ論文ほどガチガチではなく、ある程度読みやすさも保とうとする
つまり、検出ツールが大好きな「不気味の谷」に入りやすい文体です。
ここをうまく処理できるなら、もっとカジュアルなスタイルも問題ないだろう、と考えました。
検出テスト1：ZeroGPT
ZeroGPT 自体をそこまで信用しているわけではありません。
以前、アメリカ合衆国憲法を「100% AI」と判定したことがあるくらいなので。
とはいえ、検索されることの多い検出ツールの1つではあるので、Clever で処理した文章を投げ込んでみました。
結果：
0% AI
ZeroGPT 的には、Clever を通した記事は完全に「人間の文章」という判定です。
検出テスト2：GPTZero
次は、みんなが不安になるとリンクを投げがちな GPTZero。
結果：
- 100% human
- 0% AI
こちらも同じ傾向。検出という観点だけで見れば、ほぼベストに近い結果です。
でも「文章の質」はどうなのか？
検出をすり抜けても、肝心の文章がポンコツでは意味がありません。多くのヒューマナイザーは：
- 文法を崩す
- 文の流れを壊す
- 検出ツールを混乱させるためだけの変な文を混ぜてくる
といった問題を抱えています。
そこで、Clever が出した文章を ChatGPT 5.2 に渡し、
「この文章の品質を評価して」とだけ依頼しました。
返ってきた評価はざっくり言うと：
- 文法面はかなり良好
- Simple Academic トーンとしては十分だが、最終的には人間のチェック・加筆を推奨
という内容でした。
自分もまったく同意で、「ワンクリックでそのまま論文投稿OK」みたいなツールは存在しません。理想的なのは常に：
- 必要に応じて AI で1回整える
- そのあと 人間が最低1回は読む
という二段構えです。
「人間による編集は不要」と言い切る人は、だいたい何かを売ろうとしています。
新機能：Clever 内蔵の AI Writer
最近追加されたのが AI Writer 機能です：
多くの「AIヒューマナイザー」は、別のLLMからコピペされた文章を待ち構えていて、それを後処理でいじるだけです。
それに対して Clever の AI Writer は：
- 生成とヒューマナイズを最初から一体化
しています。
技術的にもこれは理にかなっていて、ツール側が最初から文章構造を作れば：
- 文のバリエーションをコントロールしやすい
- リズムや語彙の選び方を柔軟に変えられる
- 検出ツールが拾いがちな「LLM特有のパターン」を避けやすい
といったメリットが出てきます。
AI Writer のテスト方法
AI Writer では以下のように試しました。
- スタイルは Casual を選択
- テーマは AI humanization（AIのヒューマナイズ）
- Clever AI Humanizer の名前を出すよう指定
- あえて プロンプトに1つミス を混ぜて、どんな処理をするかを見る
出力された文章は、読みやすく自然で、少なくとも「変な機械文」という感じはしませんでした。
ただし、1つ気になる点も見つかりました。
大きなマイナス点その1：語数指定が甘い
こちらから 300語 と指定したのに、実際にはそれを超えるボリュームで出してきました。
語数を明示的に指定した以上、その数に合わせるか、少なくとも近いレンジには収めてほしいところです。課題やレポートなど、厳密な制限がある人にとっては無視できないポイントになります。
まとめると：
- 内容の質：良い
- 語数コントロール：やや微妙
ここが最初に感じた明確な弱点でした。
AI Writer の出力を検出ツールでチェック
次に、AI Writer が生成した文章を再度いくつかの検出ツールにかけました。
結果：
- GPTZero：0% AI
- ZeroGPT：0% AI（100% human 判定）
- QuillBot detector：13% AI
正直、この数字ならかなり優秀な部類です。多くの用途では十分許容範囲でしょう。
ChatGPT 5.2 による AI Writer 出力の判定
検証を締めくくるために、AI Writer の文章を再び ChatGPT 5.2 に渡し、
「これは人間が書いた文章に聞こえますか？ それともAIっぽいですか？」
と評価してもらいました。
返ってきた要約は：
- ライティングの質は高い
- 自然な流れで、人間の文章として違和感が少ない
- 露骨に「ロボット的な」言い回しはあまり見られない
というもの。
つまりこのラウンドでは、
- 3つのAI検出ツール が「人間」と判定
- 最新世代のLLM も「人間寄り」と評価
という結果になり、無料のWebツールとしてはかなりレアな水準です。
他のヒューマナイザーとの比較
ここからが一番おもしろかった部分です。
自分のテストでは、Clever AI Humanizer は他のかなり多くのツール（無料・有料含む）よりも高いパフォーマンスを見せました。比較対象は例えば：
-
無料系
- Grammarly AI Humanizer
- UnAIMyText
- Ahrefs AI Humanizer
- Humanizer AI Pro（無料枠は一部のみ）
-
有料 / 無料枠がごく一部のみ
- Walter Writes AI
- StealthGPT
- Undetectable AI
- WriteHuman AI
- BypassGPT
中にはサブスク必須のサービスもありますが、それでも検出スコアで Clever より弱いものもありました。
検証結果をざっくりまとめた表がこちら（この文脈では、数値が低いほど「検出されにくい＝良い」としています）：
| Tool | Free | AI detector score |
| ⭐ Clever AI Humanizer | Yes | 6% |
| Grammarly AI Humanizer | Yes | 88% |
| UnAIMyText | Yes | 84% |
| Ahrefs AI Humanizer | Yes | 90% |
| Humanizer AI Pro | Limited | 79% |
| Walter Writes AI | No | 18% |
| StealthGPT | No | 14% |
| Undetectable AI | No | 11% |
| WriteHuman AI | No | 16% |
| BypassGPT | Limited | 22% |
純粋に「AI検出スコア」だけに絞ってみれば、Clever は自分のテストではかなり上位に入り、しかも無料で使える点を考えると、コスパはかなり高いと言えます。
良いところと惜しいところ
良い点
- 検出回避性能：複数ツールをまたいでも非常に強い
- 文法：多くの場合、他のLLMや文法チェッカーでも 8〜9/10 レベル
- 読みやすさ：不自然な硬さが少なく、流れもスムーズ
- 変な「わざとらしい誤字」なし：検出回避のために意味不明な誤字やスラングを混ぜたりしない
- AI Writer 統合：生成とヒューマナイズを1ステップで完結できるのは便利
イマイチな点
- 語数の精度：指定より長くなりがちで、厳密さに欠ける
- 微妙に残るAI感：検出ツール上は 0% AI でも、じっくり読むと、ところどころに「それっぽいリズム」が残ることがある
- 元文章との1対1対応ではない：原文の言い回しやニュアンスが少し変わることがある。検出を避けるための副作用でもあるが、「原文の忠実な変換」が必要なケースでは注意が必要
つまり、決して「完璧」ではありません。この領域は常にイタチごっこなので、そもそも完璧な解は存在しません。
現実的な話：検出ツール vs ヒューマナイザー
あまり言われたがらないポイントですが、整理するとこうなります。
- すべての検出ツールで 0/0/0 を取っても、それだけで文章が「人間らしい」とは限らない
- 検出ツールは常に後追いで進化し、ヒューマナイザー側もそれに合わせて変化する
- 要するに、これは永遠に続くチキンレースで、ルールもプレイヤーも常に変わっていく
Clever AI Humanizer は、少なくとも今のところこのゲームをかなり上手く戦っている側ですが、この「メタ」は数ヶ月単位で変わり得ます。
Clever AI Humanizer を使うべきか？
もし求めているのが：
- 無料で使えるヒューマナイザー
- テスト上では 多くの検出ツールをしっかりかわせる
- そこそこどころか かなりまともな文法と読みやすさ
という条件なら、現時点で自分が見た中ではかなり有力な選択肢だと思います。特に無料ツールの中では頭ひとつ抜けています。
ただし、人間チェックだけは絶対に省略しない方がいいです。最低限：
- 自分の目で一度通読する
- 表現を引き締める
- トーンやスタイル、事実関係を整える
この3ステップは欠かさない方が安全です。
参考リンクと Reddit スレッド
もっと深掘りしたい人向けに、関連リソースも置いておきます。
-
複数のヒューマナイザーと検出結果をまとめた長文ポスト：
Reddit - The heart of the internet -
Clever AI Humanizer に特化したレビュー系スレッド：
Reddit - The heart of the internet
まとめると、無料ツールとして見たときに Clever AI Humanizer はかなり健闘していると言えます。ただし、少なくとも現状では、「本物の人間による編集」を完全に置き換えられるAIツールはまだ存在しません。
あなたの感覚は正しくて、Clever AI Humanizer の出力の中には、表面上はなめらかでもどこか「ズレている」ものが確かにあります。
ざっくり言うと、「検出回避ツール」としては優秀で、「仕上げツール」としてもそこそこ使えますが、こっそりあなたの声を削り取り、注意しないとテーマのど真ん中からもズレていきます。
@mikeappsreviewer がやったようなラボ的テストを繰り返さずに、「役立っているか／足を引っ張っているか」を見極めるためのチェック方法はこんな感じです。
-
声と本物感のテスト（友だち読みテスト）
- 投稿を3つ用意する：
- 元の下書き
- 軽く humanize したもの
- しっかり humanize したもの
- この3つをランダムな順番で、あなたの普段の文体を知っている友人や同僚に見せる。
- そしてこう聞く：「どれが一番、いつもの自分っぽく聞こえる？」 と 「どれがちょっと没個性というか、テンプレっぽく感じる？」
Clever AI Humanizer 版が「没個性」「パンフレットっぽい」と判定されがちなら要注意。なめらかさ ＝ 本物感、ではありません。
- 投稿を3つ用意する：
-
SEO向けのテーマずれチェック
Humanizer は、一見無害に見える言い換えや強調の変更で、検索意図を quietly 損なうことがあります。
簡易チェック方法：- その記事が「必ず」扱うべき 3〜5 個の重要フレーズ／トピックを書き出す（単なるキーワードではなく、概念レベルで）。
- humanize 後に、無料の TF-IDF やキーワード頻度チェッカーを使って比較する：
- 主要キーワードの出現頻度が大きく落ちていないか？
- 実際のプロダクト名やキーワードではなく、「このツール」みたいなあいまいな言い換えが増えていないか？
こうなっているなら、トピックの焦点がぼやけている可能性が高いです。長期的にはオーガニック流入に悪影響が出ることもあります。
-
ビフォー／アフターの実績比較（結局これが一番大事）
5〜10本の投稿を選んで、次のようにテストします：- パターンA：いつもの自分の編集のみ（Clever なし）
- パターンB：Clever AI Humanizer で humanize ＋ 軽く手動で微修正
- 検索意図／トピックごとに分けて出し分ける。
4〜6週間後に比較する指標： - Search Console の CTR（タイトルや導入の雰囲気がどう変わったか）
- 平均掲載順位と表示回数
- ページ滞在時間／スクロール深度（計測環境があれば）
「違和感がある」と感じた投稿が、数字的にも明らかに劣っているなら、それが答え。逆に順位や流入が変わらない／むしろ改善しているなら、その違和感は SEO というより、あなた自身の好みの問題かもしれません。
-
Clever が本当に得意だと思う使い所
- 明らかに「AIっぽい」「機械的すぎる」と自分でも分かっている段落の修正
- AI Writer でざっと書かせてから、導入と結論だけ自分の声で書き直すときの中間処理
- 比較的リスクが小さい用途：
- FAQ
- 補足・サブセクション
- 定義・解説パート
逆に、あまり任せたくないところ：
- 物語調の導入文
- 強い意見・スタンスを打ち出すパート
- プロダクト比較など、ニュアンスと信頼性が決定的に重要なパート
-
世間の「盛り上がり」と少し違うと思う点
「AI検出率 0％」にこだわりすぎている人が多いと感じます。正直、今のところそこはあまり気にしていません。Google はあの手のウェブ上のランダムな検出ツールを使っていませんし、その指標に執着すると、むしろ次のような悪影響が出がちです：- 不自然なくらいランダムな文構造
- 無駄に膨らんだ段落
- どこかで見たような「代理店ブログ」的で薄味なトーン
オーセンティシティと SEO の両方を考えるなら、「あなたらしさ＋20％の磨き」くらいを狙う方が、「完璧に humanize されたグレーな文章」よりよほど良いです。
-
声を壊さずに Clever を使うワークフロー
実務的にはこんな流れをおすすめします：- まず自分でラフを書くか、AI に「あなたのトーン」で書かせる。
- 記事全体ではなく、カタくて浮いている部分だけ Clever AI Humanizer に通す。
- そのあと手動で戻す：
- 自分らしいお気に入りのフレーズ
- ジョーク、フック、強い主張
- 最後に声に出して読む。読んでいて言いよどんだり、「自分ならこんな言い回しはしないな」と感じる箇所は、全部自分らしい言葉に戻す。
-
「なんか変だな」という直感は信じていい
一部の投稿で違和感を覚えるのは、むしろ良いサインです。つまり、あなたにはちゃんと「自分の声」があるということ。そこを大事にして、Clever AI Humanizer はあくまで角を取るためのツール程度の位置づけにしておくとよいでしょう。メインの著者にしないことです。
まとめると：Clever AI Humanizer は、ネット上に溢れている微妙なツールと比べればかなり優秀です。ただし、本物感と SEO を優先したいなら、あくまで「アシスタント」の役割に留めるのが無難です。必要なところだけ慎重に使い、Search Console などで結果を計測し、最後に必ず人間の目と耳で「あなた自身」をコンテンツに戻すようにしてください。
あなたの感覚は正しいです。Clever AI Humanizer は「なめらかに整える」のがとても上手ですが、そのなめらかさが行き過ぎると、気づかないうちにあなたの声が無難で味気ないものになってしまうことがあります。
それがプラスかマイナスかを判断するうえで、参考になりそうなポイントをいくつか挙げます。
-
本物らしさ vs 「完璧」な文章
ブログ、ニュースレター、ニッチサイトなどに関しては、「AI 判定で 0％」であることよりも、本物らしさのほうがずっと重要だと私は思っています。読者が気にするのは、検出ツールが「人間」と判定するかどうかではなく、「あなたらしく聞こえるか」「役に立つか」です。Clever AI Humanizer は、あなたの文体を標準的に寄せすぎてしまうことがあり、もしあなたのブランドが個性や皮肉、独特の言い回しに支えられているなら、その鋭さを一気に失うことがあります。 -
真価を発揮する場面
- ぎこちなくて明らかに AI っぽい文のリライト
- セクション間のつなぎをなめらかにする
- LLM 特有の変な繰り返しを、コピペ感の少ない形に整える
メスのようにピンポイントで使えば本当に優秀です。記事全体に高圧洗浄機のように一気にかけると、あなたの声という「塗装」をごっそり剥がしてしまいます。
-
SEO 面（過度な paranoia 抜きで）
Google は ZeroGPT や GPTZero を使っているわけではありません。本当に問題になりうるのは次のような点です。- 内容が凡庸になりすぎてトピックの深みを失うこと
- 編集しすぎて、テーマに関する固有の用語やエンティティが薄まってしまうこと
Clever AI Humanizer が、精度の高いフレーズをこっそりあいまいな表現に置き換えてしまう例を見たことがあります。致命的ではありませんが、サイト全体でそれを繰り返すと、さすがに影響が出るかもしれません。
その点で私は @voyageurdubois とは少し考えが違っていて、「自分らしく聞こえるか」だけには頼りません。人力で、核となる用語や具体例が人間化後もちゃんと残っているかを確認したほうがよいと思います。
-
個人的にうまくいっているシンプルなルール
- 導入文、結論、個人的な体験談：Clever は使わない。ここが信頼を売るパートだから。
- 説明、手順、定義：Clever 使用可。ただし後から自分の言い回しを差し戻す。
- 商品比較、レビュー、意見記事：使うとしても、ぎこちない段落に 1〜2 回軽くかける程度にとどめる。
-
「かけすぎ」のサイン
記事を読み返したとき、次のように感じるなら要注意です。- 「これ、うちの業界のブログ全部こんな感じじゃない？」
- 「自分、こんなに礼儀正しく書いたっけ？」
- 「あの愚痴 / ジョーク / 変な比喩どこ行った？」
そう感じるなら、そのツールはあなたの代わりに書いてしまっていて、あなたのために書いてはいません。多少の粗さが残っていても、人間らしさを守ったほうがよいです。
まとめると、Clever AI Humanizer はツールセットに入れておく価値はありますが、「強力なフィルター」として扱い、自動操縦モードとしては使わないほうがよいです。人間化後に記事がどこか「違和感ある」と感じたら、その感覚を信じて、多少ぎこちなくなっても元の言い回しを戻してください。そのほうが読者にも長期的な SEO にも悪くありませんし、むしろ良い方向に働く可能性が高いと思います。
短く言うと: Clever AI Humanizer は文章をなめらかにするには優秀ですが、「何か違う」と感じる投稿が出てきたら、それが警告サインです。検出ツールは主なKPIにせず、読者の信頼と分かりやすさを重視すべきです。
ここからは、@voyageurdubois、@chasseurdetoiles、@mikeappsreviewer の意見を踏まえて自分ならこう整理する、という形で書きます。
1. Clever AI Humanizer が本当に得意なこと
長所:
- ぎこちないAI特有の言い回しを、読みやすい文章に整える
- 繰り返しや「テンプレ感」のあるLLM特有のリズムを減らす
- 元の文章がしっかりしていれば、さまざまな文体にも合わせやすい
- 一般的なAI検出ツールをすり抜けることが多く、厳しいクライアントや学校などでは役に立つ
- 無料なので、大量の文章を処理する場合にコスト面で有利
うまく節度を持って使えば、特に向いているのは:
- 長文記事の「中だるみ」している部分を自然にする
- FAQ、手順説明、定義文などを読みやすく整える
- 「ChatGPTで作った初稿」を、人が編集しやすい状態にする
このあたりは @mikeappsreviewer のテスト結果とかなり近い見解ですが、自分は検出ツールのスコアはあくまで副次的なメリットであって、本丸ではないと考えています。
2. じわじわと悪影響が出るポイント
短所:
- 強い意見やクセを弱めてしまい、あなた固有の声が消えやすい
- 専門用語やブランド固有のフレーズがやわらぎ、トピックの芯がぼやけることがある
- 文字数のコントロールが甘く、厳密な字数指定やコンテンツカレンダーでは支障になりうる
- 自動運転のように全面的に任せると、サイト全体が「どこかで見たような」文体になってしまう
この点では @chasseurdetoiles に近くて、ブランドやブログが「個性・皮肉・ストーリー・キレのある主張」に依存している場合、Clever AI Humanizer に記事全体を書き直させるのはかなりリスキーです。
3. 本物らしさ vs 検出ツール vs SEO
検出ツール中心の見方に対して、自分が少し違うと思うのはここです:
- Google は GPTZero のスコアで採点しているわけではない
- 実際に効いてくるのは:
- テーマに対する深さと具体性
- 構成のわかりやすさと役立ち度
- 一貫した専門用語・トピック関連の言語やエンティティ
もし Clever AI Humanizer が:
- 読者が実際に使っているニッチな専門用語を取り除いてしまう
- 具体例を、ありきたりで抽象的な表現に置き換えてしまう
- 明確な立場表明を、角の取れた無難な表現にしてしまう
こうしたことをすると、SEOが落ちるのは「AIだから」ではなく、「内容が薄く、記憶に残りにくくなったから」です。
おすすめのチェック方法: 人間化後に、見出し・小見出し・各セクションの冒頭文だけをざっと見直してください。狙っている検索キーワードや具体例が、ちゃんと残っているか、それとも削ぎ落とされていないかを確認します。
4. 自分らしさを失わずに活用する実践パターン
記事全体を丸投げする代わりに、次のような使い方をおすすめします:
- まずは自分の声で下書きする（多少雑でもよい。AIの補助が入っていてもOK）。
- 問題のある部分だけ Clever AI Humanizer にかける:
- 読みにくい段落
- セクション間のつなぎ文
- ロボット的に感じる説明文
- 返ってきた文章を貼り戻したら、自分の手で:
- 気に入っているフレーズやジョーク、「エッジの効いた」一文を戻す
- ぼやけてしまった重要なSEOキーワードを再挿入する
- 導入、結論、個人的なエピソード部分は、できるだけそのままか、手作業で軽く修正する程度にとどめる。
読み返したときに「自分が書きそうな内容だし、表現もまあ自分っぽい」と感じるなら問題ありません。
「これはどこかの企業ブログみたいで、自分の文章に聞こえない」と思うなら、かけすぎです。
5. Clever AI Humanizer が役立っているかを見極める方法
直近の投稿をいくつかチェックしてみてください:
- コメント・メール返信・シェア数は、増えているか、減っているか、変わらないか
- 読者は、あなた特有のフレーズや例え話をこれまでどおり引用してくれているか
- アーカイブをざっと見たとき、「これは自分の文章だ」とすぐ分かる投稿と、「ツールで平板になった投稿」を見分けられるか
「なめらかにした投稿」のほうが、少し荒削りだった投稿より反応が悪くなっているなら、Clever AI Humanizer の役割を「全面リライト」から「仕上げの磨き」に格下げするタイミングです。
結論: Clever AI Humanizer はツールボックスに入れておく価値はありますが、役割はしぼるべきです。「読みやすさの改善」までにとどめ、「あなたらしさの書き換え」はさせないこと。処理後に「この記事、何か大事なものが抜け落ちた気がする」と感じたら、その直感はほぼ間違いなく正しいです。